案例35：東北能源監管局對某火電公司行政處罰案

2024年6月22日，某火電公司發生一起汽輪機損壞的電力設備事故，直接經濟損失716.97萬元。東北能源監管局成立事故調查組，對事故發生經過、原因、存在問題等情況進行全面調查。2024年11月28日，東北能源監管局對該公司正式立案，2025年1月3日正式下達了《行政處罰決定書》。

經調查認定，依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三條第四款、《電力安全事故應急處置和調查處理條例》第三十四條規定，該起事故為一般生產安全責任事故。事故的直接原因是汽輪機末級葉片存在微裂紋，且該公司未能采取有效技術手段及時發現該微裂紋，導致機械超速試驗升速過程中裂紋源快速擴展，葉片發生脆性斷裂致使汽輪機損壞。該起事故暴露出該公司技術監督管理存在盲區，專業技術管理粗放，設備監造管理不到位等問題，該公司對事故負直接責任。在該起事故中，未發現事故責任單位存在影響行政處罰幅度的從輕、從重情節，依據《國家能源局行政處罰裁量權基準》，該公司的違法行為屬于一般處罰情形。依據《中華人民共和國安全生產法》第一百一十四條規定，東北能源監管局對該公司作出罰款70萬元的行政處罰決定，并按規定在官網進行公示。

案例36：貴州能源監管辦對某風電公司行政處罰案

2024年10月22日，貴州能源監管辦對某風電公司在建風電項目開展電力建設施工安全和工程質量專項檢查，發現該項目建設存在以下問題：項目經理履職不到位，安全培訓教育不規范、未如實記錄培訓情況，起重機械安裝、模板支撐等危大工程施工無專項施工方案，未據實列出安全生產費用使用情況，安全生產相關規定照抄照搬、應急預案編制不全、未開展應急演練，未建立安全風險分級管控制度；項目總監理工程師、總監理工程師代表未依法履行安全生產管理職責，總監理工程師自項目開工建設以來從未到現場履職，總監理工程師代表未經正式授權委托履行總監理工程師職責；風機吊裝施工單位項目經理長期不在現場履職，現場實際負責人未履行變更手續。發現問題后貴州能源監管辦下發了《整改通知書》，要求該項目有關參建單位立即整改。2024年11月21日，貴州能源監管辦對該公司正式立案調查，12月3日送達了《行政處罰事先告知書》，12月13日正式下達了《行政處罰決定書》。

經調查認定，該項目有關參建單位上述行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第二十一條、第二十三條、第二十六條、第二十八條、第三十六條、第四十一條第一款規定，依據《中華人民共和國安全生產法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第九十九條、第一百零一條規定，貴州能源監管辦對該風電公司、風電公司主要負責人、項目負責人、項目總監理工程師、項目總監理工程師代表、風機吊裝施工單位項目經理分別作出罰款24萬元、3萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元的行政處罰決定，并按規定在官網進行公示。

案例37：江蘇能源監管辦對某新能源公司行政處罰案

2024年6月17日，江蘇能源監管辦在對某新能源發電公司開展電力安全生產現場檢查過程中，發現該公司存在以下問題：未建立安全風險分級管控制度、未建立事故隱患排查治理制度；未與承包商簽訂專門的安全生產管理協議。2024年9月29日，江蘇能源監管辦對該公司正式立案調查，2024年12月4日正式下達了《行政處罰決定書》。

經調查認定，該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第一款、第四十一條第二款和第四十九條第二款規定。綜合考慮該公司能夠嚴格按照要求及時改正，積極配合調查組工作，按照《國家能源局行政處罰裁量權基準》，該公司的違法行為屬于一般處罰裁量情形。依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零一條、第一百零三條、《國家能源局行政處罰裁量權基準》第十二條規定，江蘇能源監管辦對該公司作出罰款7.5萬元的行政處罰決定，并按規定在官網進行公示。

案例38：南方能源監管局對某新能源公司行政處罰案

2024年6月18日，南方能源監管局對某新能源發電公司光伏電站開展并網電廠涉網安全現場檢查，發現該光伏電站I區數據采集管理工作站通過WiFi接入了互聯網，存在跨區互聯問題，該工作站還安裝了微信等即時通訊軟件。2024年10月29日，南方能源監管局對該公司正式立案調查，2025年1月24日正式下達了《行政處罰決定書》。

經調查認定，該公司上述行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條規定，屬于未按照規定建立健全并落實生產安全事故隱患排查治理制度，采取技術、管理措施，及時發現并消除事故隱患的違法行為。綜合考慮該公司違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度和相關證據，按照《國家能源局行政處罰裁量權基準》，該公司的違法行為屬于一般處罰情形。依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零二條規定，南方能源監管局對該公司作出罰款2.5萬元的行政處罰決定，并按規定在官網進行公示。